Agriculture intensive : Onevoice
Onevoice :
http://www.onevoice-ear.org/campagnes/elevage_industriel/catastrophe_ecologique.html
Le bien-être
Plusieurs études scientifiques tendent à démontrer les conséquences néfastes du stress sur la productivité (sur la qualité de la viande, le nombre d'oeufs pondus, etc.). Le bien-être de l'animal d'élevage est donc sur le point d'être pris en compte par les éleveurs. Il est démontré par exemple, que les bovins ont un comportement social relativement complexe. Ne pas tenir compte des relations de dominance, qui canalisent l'agressivité, ou d'affinités, qui assurent la cohésion du groupe, c'est générer du stress et nuire à la production. (Bouissou, 2005)
En outre, le stress affaiblit le système immunitaire et accroît la sensibilité de l'animal aux agents pathogènes, accroissant encore les risques d'épidémie. (Merlot, 2004)
Conséquences pour l'homme
On a vu que produits et sous-produits animaux issus de l'élevage industriel étaient de valeur nutritive et gustative amoindrie. Or les produits issus d'élevages extensifs, où l'animal est élevé dans des conditions acceptables, où ses besoins sont pris en compte, sont beaucoup plus chers. N'est-on pas alors en train de réaliser une nouvelle forme de clivage de la société ? Car dans ces conditions, seules les classes les plus aisées ont accès à une nourriture saine et goûteuse...
Une conséquence bien plus grave reste cependant les risques sanitaires liés aux élevages intensifs. Il y a, bien sûr, la maladie de Creutzfeldt – Jacob, dont l'impact est encore loin d'être mesuré, mais il y a certainement d'autres risques infectieux encore inconnus... Dont des équipes spécialisées de l'INRA surveillent l'apparition...
Mais la plus importante victime de l'élevage reste sans nul doute notre planète.
La pollution des eaux
On a vu que l'élevage intensif était fortement lié à l'agriculture intensive. Leurs effets se cumulent pour polluer l'environnement, et en particulier les eaux, souterraines et de surface. Dans le rapport ministériel « agriculture et environnement » paru en 2005, il est écrit que la contamination des eaux par les pesticides est préoccupante. Et en effet, il y est précisé que : « 46 % des points surveillés en rivière relèvent de classes moyennes à mauvaises, dépassant ainsi le seuil officiel de potabilité ; ce taux est de 25 % pour les eaux souterraines. »
L'eutrophisation des milieux aquatiques
Les deux tiers des pollutions d'origine azotée actuelles auraient pour origine les activités agricoles, dont, bien sûr, l'élevage intensif. En Bretagne, où il existe une grande concentration de ce type d'élevage, la situation est particulièrement dramatique.
Outre une forte pollution des eaux par les nitrates, le phosphore apporté en grande quantité par les effluents d'élevage et par les engrais, est à l'origine de l'eutrophisation (enrichissement en éléments nutritifs) des milieux aquatiques.
Les conditions sont alors idéales pour la prolifération de certaines cyanobactéries qui, en fixant l'azote atmosphérique et en le métabolisant, enrichissent les milieux aquatiques, favorisant ainsi la prolifération de différentes espèces d'algues. La lumière, réduite par cette prolifération, induit le développement d'autres espèces cyanobactériennes. Or les cyanobactéries sont particulièrement grosses et toxiques. Elles n'ont donc pas de prédateurs et finissent par dominer le peuplement algal, et par rendre les conditions de vie anoxiques. L'anoxie (absence d'oxygène) a deux conséquences. D'une part, elle interdit toute forme de vie supérieure (comme les poissons ou les crustacés), d'autre part, elle entraîne, par un mécanisme biochimique, la libération du phosphore fixé dans le sédiment, qui vient aggraver encore la situation... Notons que la pollution par les nitrates limite, dans une certaine mesure, les conséquences de la pollution par les phosphates ! (Barroin, 2003)
En outre, l'activité agricole est à l'origine de 98% des émissions atmosphériques d'ammoniac et leurs retombées sont potentiellement toxiques et fortement consommatrices d'oxygène. (Rapport agriculture et environnement de 2005)
Une conséquence
On peut observer les conséquences de cette pollution en Bretagne par exemple, où le littoral est régulièrement envahi par différentes algues toxiques, comme les Dinophysis (dont certaines espèces produisent des toxines diarrhéiques), ou les Alexandrium (dont certaines espèces produisent des toxines paralysantes). Les coquillages, dans lesquels on retrouve les toxines, deviennent impropres à la consommation et sont interdits à la vente... Mais on peut penser aussi à ses algues vertes puantes qui doivent faire l'objet d'un ramasse régulier depuis une quinzaine d'années...
Une contribution au réchauffement de la planète
La pollution des eaux n'est malheureusement pas le seul problème. L'air est aussi pollué. Le rapport ministériel « Agriculture et environnement », indique ainsi que certains produits phytosanitaires employés sont à l'origine de pollutions ponctuelles, mais surtout que 20% des émissions nationales de gaz à effet de serre sont le fait des élevages et de la dégradation des engrais minéraux :
« Les activités agricoles constituent en effet la principale source de production et d'émission de protoxyde d'azote (76 % des émissions nationales) et de méthane (70 % des émissions nationales) ».
Vers un avenir incertain...
Si l'élevage a longtemps bénéficié à l'homme, la façon dont il est pratiqué aujourd'hui lui nuit énormément. L'homme est profondément affecté par les conséquences désastreuses des pratiques contemporaines, mais d'autres espèces animales le sont également, ainsi qu'à une plus grande échelle, la planète elle-même. C'est une véritable catastrophe écologique ! Sa pratique de l'élevage perturbe l'équilibre des écosystèmes où il est mis en œuvre, tendant ainsi à y modifier profondément les conditions de vie. Il rend alors l'environnement peu propice au maintien des formes de vie qui y sont installées, et dont il fait pourtant partie...
De plus, le manque d'éthique dont il fait preuve dans le traitement des animaux de rente, a un écho direct sur le bien être de ces animaux, qui a pour conséquence la diminution de la qualité de leurs sous-produits, ainsi que l'augmentation d'un risque épidémiologique non négligeable.
Rappelons pour conclure, cette citation de Marguerite Yourcenar :
« Soyons subversifs. Révoltons-nous contre l'ignorance, l'indifférence, la cruauté, qui d'ailleurs ne s'exercent si souvent contre l'homme que parce qu'elles se sont fait la main sur les bêtes. Rappelons-nous, s'il faut toujours tout ramener à nous-même, qu'il y aurait moins d'enfants martyrs s'il y avait moins d'animaux torturés, moins de wagons plombés amenant à la mort les victimes de quelconques dictatures, si nous n'avions pris l'habitude des fourgons où des bêtes agonisent sans nourriture et sans eau en attendant l'abattoir. »
http://www.onevoice-ear.org/campagnes/elevage_industriel/catastrophe_ecologique.html
Le bien-être
Plusieurs études scientifiques tendent à démontrer les conséquences néfastes du stress sur la productivité (sur la qualité de la viande, le nombre d'oeufs pondus, etc.). Le bien-être de l'animal d'élevage est donc sur le point d'être pris en compte par les éleveurs. Il est démontré par exemple, que les bovins ont un comportement social relativement complexe. Ne pas tenir compte des relations de dominance, qui canalisent l'agressivité, ou d'affinités, qui assurent la cohésion du groupe, c'est générer du stress et nuire à la production. (Bouissou, 2005)
En outre, le stress affaiblit le système immunitaire et accroît la sensibilité de l'animal aux agents pathogènes, accroissant encore les risques d'épidémie. (Merlot, 2004)
Conséquences pour l'homme
On a vu que produits et sous-produits animaux issus de l'élevage industriel étaient de valeur nutritive et gustative amoindrie. Or les produits issus d'élevages extensifs, où l'animal est élevé dans des conditions acceptables, où ses besoins sont pris en compte, sont beaucoup plus chers. N'est-on pas alors en train de réaliser une nouvelle forme de clivage de la société ? Car dans ces conditions, seules les classes les plus aisées ont accès à une nourriture saine et goûteuse...
Une conséquence bien plus grave reste cependant les risques sanitaires liés aux élevages intensifs. Il y a, bien sûr, la maladie de Creutzfeldt – Jacob, dont l'impact est encore loin d'être mesuré, mais il y a certainement d'autres risques infectieux encore inconnus... Dont des équipes spécialisées de l'INRA surveillent l'apparition...
Mais la plus importante victime de l'élevage reste sans nul doute notre planète.
La pollution des eaux
On a vu que l'élevage intensif était fortement lié à l'agriculture intensive. Leurs effets se cumulent pour polluer l'environnement, et en particulier les eaux, souterraines et de surface. Dans le rapport ministériel « agriculture et environnement » paru en 2005, il est écrit que la contamination des eaux par les pesticides est préoccupante. Et en effet, il y est précisé que : « 46 % des points surveillés en rivière relèvent de classes moyennes à mauvaises, dépassant ainsi le seuil officiel de potabilité ; ce taux est de 25 % pour les eaux souterraines. »
L'eutrophisation des milieux aquatiques
Les deux tiers des pollutions d'origine azotée actuelles auraient pour origine les activités agricoles, dont, bien sûr, l'élevage intensif. En Bretagne, où il existe une grande concentration de ce type d'élevage, la situation est particulièrement dramatique.
Outre une forte pollution des eaux par les nitrates, le phosphore apporté en grande quantité par les effluents d'élevage et par les engrais, est à l'origine de l'eutrophisation (enrichissement en éléments nutritifs) des milieux aquatiques.
Les conditions sont alors idéales pour la prolifération de certaines cyanobactéries qui, en fixant l'azote atmosphérique et en le métabolisant, enrichissent les milieux aquatiques, favorisant ainsi la prolifération de différentes espèces d'algues. La lumière, réduite par cette prolifération, induit le développement d'autres espèces cyanobactériennes. Or les cyanobactéries sont particulièrement grosses et toxiques. Elles n'ont donc pas de prédateurs et finissent par dominer le peuplement algal, et par rendre les conditions de vie anoxiques. L'anoxie (absence d'oxygène) a deux conséquences. D'une part, elle interdit toute forme de vie supérieure (comme les poissons ou les crustacés), d'autre part, elle entraîne, par un mécanisme biochimique, la libération du phosphore fixé dans le sédiment, qui vient aggraver encore la situation... Notons que la pollution par les nitrates limite, dans une certaine mesure, les conséquences de la pollution par les phosphates ! (Barroin, 2003)
En outre, l'activité agricole est à l'origine de 98% des émissions atmosphériques d'ammoniac et leurs retombées sont potentiellement toxiques et fortement consommatrices d'oxygène. (Rapport agriculture et environnement de 2005)
Une conséquence
On peut observer les conséquences de cette pollution en Bretagne par exemple, où le littoral est régulièrement envahi par différentes algues toxiques, comme les Dinophysis (dont certaines espèces produisent des toxines diarrhéiques), ou les Alexandrium (dont certaines espèces produisent des toxines paralysantes). Les coquillages, dans lesquels on retrouve les toxines, deviennent impropres à la consommation et sont interdits à la vente... Mais on peut penser aussi à ses algues vertes puantes qui doivent faire l'objet d'un ramasse régulier depuis une quinzaine d'années...
Une contribution au réchauffement de la planète
La pollution des eaux n'est malheureusement pas le seul problème. L'air est aussi pollué. Le rapport ministériel « Agriculture et environnement », indique ainsi que certains produits phytosanitaires employés sont à l'origine de pollutions ponctuelles, mais surtout que 20% des émissions nationales de gaz à effet de serre sont le fait des élevages et de la dégradation des engrais minéraux :
« Les activités agricoles constituent en effet la principale source de production et d'émission de protoxyde d'azote (76 % des émissions nationales) et de méthane (70 % des émissions nationales) ».
Vers un avenir incertain...
Si l'élevage a longtemps bénéficié à l'homme, la façon dont il est pratiqué aujourd'hui lui nuit énormément. L'homme est profondément affecté par les conséquences désastreuses des pratiques contemporaines, mais d'autres espèces animales le sont également, ainsi qu'à une plus grande échelle, la planète elle-même. C'est une véritable catastrophe écologique ! Sa pratique de l'élevage perturbe l'équilibre des écosystèmes où il est mis en œuvre, tendant ainsi à y modifier profondément les conditions de vie. Il rend alors l'environnement peu propice au maintien des formes de vie qui y sont installées, et dont il fait pourtant partie...
De plus, le manque d'éthique dont il fait preuve dans le traitement des animaux de rente, a un écho direct sur le bien être de ces animaux, qui a pour conséquence la diminution de la qualité de leurs sous-produits, ainsi que l'augmentation d'un risque épidémiologique non négligeable.
Rappelons pour conclure, cette citation de Marguerite Yourcenar :
« Soyons subversifs. Révoltons-nous contre l'ignorance, l'indifférence, la cruauté, qui d'ailleurs ne s'exercent si souvent contre l'homme que parce qu'elles se sont fait la main sur les bêtes. Rappelons-nous, s'il faut toujours tout ramener à nous-même, qu'il y aurait moins d'enfants martyrs s'il y avait moins d'animaux torturés, moins de wagons plombés amenant à la mort les victimes de quelconques dictatures, si nous n'avions pris l'habitude des fourgons où des bêtes agonisent sans nourriture et sans eau en attendant l'abattoir. »